Sunday, August 30, 2009

Are we better?

In Slovenian blog-space religious debate on one blog become more and more confused with different elements of life. And despite not very constructive it made me seriously thinking about one question concerning human being as a part of animal tree in nature. Somebody after long debate said, that human being has something that no animal have. But as far as I can think about it it is only that human being has certain attributes developed better or in other way (same rule applied to animals as well).

Simple: human beings are using two limbs to move (certain animals as well - but only in different specific situations). So we can say that human 2-leg walking is only better developed than of chimp or frilled lizard (using hind legs for fast run).
All highly developed animals do have brain and are able of different logical operations or understanding of situation (not in extend like human but they do), and they usually freak out in danger (also people do same thing in cases when they wind out that there is no rational solution to the problem), and humans as well as other animals are scared of certain things with no real reasons (we all have phobias and we freaked out).

Harder: Animals as well as humans have their emotions and they are able to express them (in a limited way compared to human), and they fell pain, heat, cold (just as we do - with differences in tolerance threshold). So still only differences in a way and extend of expressions. In some cases they have special advantages in as sense of much better senses in general or with specific ones (bats are using sonars - like normal thing - human had invited them only in mid-nineteen century). Fishes are able to feel vibrations of surroundings - gosh we are not able to feel almost nothing of it - we have no need to (but it robs us for interesting experience of environment).

For smart ones: Animals usually have their "social" order, political relations, they play roles. Ants - organization like in no human army (bees as well), Wolves (loving family and society). You have alpha and beta pair - alpha are dominant leaders and beta are wise elders, and alpha position is always endangered by youngsters believing that they are strong and smart enough to replace current alpha male (horses, lions, you name it, ranking is strict and authority is questioned all the time). We think we are good by electing incompetent leaders and we are afterward not able to reexamine their authority all the time - just from election to election, in nature every fight is new election or better new opportunity to change aging old-fashioned ruler.

So far I cannot find any strong evidence that human is more than animal in general (it is better or differently developed in evolution - but still for me has nothing that is not able to be seen at other animals).

For genius - or question that puzzles me: Are animals religious creatures. This is only element that might be different or that we are not aware of. Nobody ever proved that they believe into something. They can organize, feel, thing, develop, communicate, even create some art but do they have believes. ??????

Ob izidu knjige Damjana Murka

Izid knjige slovenskega samopromotroja je idelana priložnost za razpravo o stanju slovenske knjige.

Glede na to, da od knjige deloma živim, se počutim dovolj kompetenten, da povem nekaj krepkih na temo tega kar slovenski pisatelji opozarjajo vendar zaradi neznanega interesa ali nevednosti ne povedo v čem je problem.

1. Direktor založbe ki je založila 212 strani trdega sranja za 19,90 evra oziroma isti obseh v mehki obliki za 10,90 evra je zadel, ko je izjavil, da pri nas vsak polzvezdnik pred 30 letom pise biografijo tudi ce ni naredil nic pametnega. S tem se je mogoče krepko strinjati ampak vsebina me zanima premalo da bi sploh bral. Se bom pa z vseslejm obregnil ob stanje knjigotrštva v Sloveniji, ki draži knjige do onemoglosti in jih oddaljuje od bralca.

2. Struktura stroškov knjige Murkotovega obsega: mehka vezava, 200 strani 500 komadov (recimo):
- jezikovni pregled pri ceni 3 evre na stran (kar je pretežno malo - študentska tarifa), 600 evrov
- prelom oziroma priprava za tisk - ker je brez grafike, nekje 3 evre na stran 600 evrov
- črno/beli tisk na klasičen 80 g papir, barvna platnica, brošura nekje 5evrov na izvod - 2500 Evrov -
Stroške lekture in preloma se zmanjša če to pripravlja nekdo, ki to znotraj hiše dela v okviru svoje plače - za zunanjega naročnika je pa to nekako minimalen račun.

Celotni stroški s v tem primeru 4200 evrov. Na izvod torej 8,4 evra.

Knjiga stane 10,9 evra (cena je natisnjena - zakonska obveza) in se v redni prodaji ne more prodajati po višji ceni (lahko ja damo na dražbo - verjetno bi morala biti izklicna cena 1 cent in se nebi spremenila :)) ).

Ker založba nima nujno vedno lastne mreže knjigarn jo mora prodajati na druge načine (splet, knjigarne trgovski potniki). Knjigarne in trgovski potniki zase zahtevajo nekje do 50% vrednosti knjige, ki jo odbijejo v obliki rabata založbi, ker jo ne smejo prodajati po ceni višji od natisnjene. Če seštejete stroške knjige in ceno ter zahtevo prodajalca knjige hitro ugotovite, da se knjiga ne splača avtorju, niti založbi - največ imajo od nje preprodajalci (knjigarne in podobni, ki svojo maržo vračunajo v vrednost knjige).

Sedaj gremo pa k resnemu problemu - cena knjige. Danes je večina novih knjig brez popustov nekje med 30-40 evrov pri čemer je njihov strošek nastanka nekje do 15 evrov. Zakaj zato ker mora založba poleg stroška nastanka tiska in svoje marže pokriti še maržo tistih, ki živijo od preprodajanja knjig. Čeprav bi bilo bostveno bolj pošteno če bi slednji svojo maržo dodali k vrednosti knjige, kot je določena predhodno. V kolikor želi avtor nekaj denarja od prodaje zase bo vrednost knjige narasla na 50 evrov in več, čeprav njena osnovna cena ne znaša več kot 10 evrov.

Dodatek, knjigarne knjige jemljejo na t.i. komisijsko prodajo - kar pomeni da si pridržijo pravico, da v kolikor v določenm času knjige ne prodajo jo lahko vrnejo (seveda ker so jo vrnili je ne plačajo) - čas vračila pa je določen v obdobju tudi nekaj let (kako izgleda vračanje knjige o razvoju interneta čez dve leti - ja seveda - taka knjiga če se ne proda v pol leta je zastarela in gre lahko za star papir). Hkrati pa komisija pomeni, da knjigarne založbi plačajo knjigo šele, ko je ta dejansko prodana. Kar v praksi pomeni, da nekaj let čakaš če se bo knjiga prodala, namesto tega pa dobiš nazaj knjige, ki jih je zaradi recimo hitrosti sprememb povozil čas in jih lahko prodaš po vrednosti starega papirja.

Vse te mahinacije glede ne-prodaje knjig (ki so za založbo inavtorja tveganje) so vračunane v ceno knjige, saj se zagotovi pri ceni 50 evrov na knjigo, da se pokrije stroške 3-4 knjig za potrebe tega, da se zagotovi vsaj poslovanje z ničlo v tistih primerih, ko se od knjige ne pričakuje uspeha. Seveda si založba Učila lahko iz tega vidika privošči tisk piškave biografije po relativno minimalni ceni, ki jo bo pokrila s prodajo različnih učbenikov po 30-40 evrov, in to je edini način možnega poslovanja založbe z nulo ali dobičkom.
Zato bodo obvezna učna gradiva in znanstvena dela še vedno neprimerno draga in bodo postajala luksuz ne samo za posameznika temveč tudi za knjižnice - ker je v celotni verigi nastajanja knjige en neefektiven člen, ki za razstavljanje (prodaja je zame aktivna dejavnost - knjigarne tega ne počnejo) knjig pobere tretjino do polovico cene knjige.
Ko se bodo marže knjigotržne dejavnosti dodajale k ceni bo pa upanje, da bomo za resno knjgo v opisanem obsegu 200 strani plačali 15 evrov namesto 50 evrov in bodo imeli vsi, ki so tvorno prispevali k nastanku knjige še vedno imeli nekaj malega od tega.

Wednesday, August 12, 2009

Politično svetohlinstvo

Dolonene zadeve me vržejo iz tira. Pa ne zato, ker bi bila moja politična prepričanja tako stabilna ampak zato ker ljudje pozabijo povedati zgodbo do konca. Tokrat me je kot državljana in nenazadnje kot prisilnega člana RKC (nihče me ni vprašal za mnenje o tem da bi prejel katerega od zakramentov) užalila izjava mariborskega nadškofa g. Stresa.

1. Je sistematično nedosleden - ko govori o visokem šolstvu govori o pravici staršev do odločanja o otrokovem šolanju. Ko govori o otroku, pravico staršev postavi za pravico nerojenega bitja. Torej najprej ima otrok pravico biti - potem mu pa imajo ostali do ne vem kdaj (državno do polnoletnosti po Stresovo pa verjetno do smrti staršev) starši pravico sprejmati odločitve v njegovem imenu. Če po sili razmer starši nimajo pravice tej pravici se odpovedati potem seveda nima smisla, da imajo kakršno koli pravico odločanja v nadaljevanju. Kar je dejansko princip, ki je v preteklosti deloval - otroka v sirotišnico potem pa kar bo pač bo.

2. Zapis pravice do odločitve o rojstvu v Slovenski ustavi ni edina disfunkcija ustave. Večina držav ima pravice in dolžnosti urejene z posebnim aktom sama ustava pa definira zgolj politični sistem države. S tega vidika je celotno poglavje o pravicah v Slovenski ustavi nenavadno. Odraža pa zavedanje pomembnosti človekovih pravic s strani piscev ustave. Stres ponovno sprevrača vlogo ustavnega dokumenta. Nekatere države definirajo dodatno zgolj temeljne pravice (navadno politične), druge definirajo zgolj oriste pravic in ostalo prepuščajo zakonodaji. Vsekakor pa je pomembno.

3. Zadnja zadeva mimo katere je nemogoče (pri čemer se strinjam da bo do poenotenja glede polpretekle zgodovine prišlo, ko ne bodo več živi tisti katerih spomin je še vezan na to obdobje - vključno s Stresom in mano). Torej nam Stre želi, da nas kmalu pobere? Po državni statistiki mene še 50 let ne bo pobralo - kar pomeni, da se bomo z zgodovino pomirili nekje okorg leta 2100, kar je dejansko precej dobra ocena časa potrebnega za prebolevanje temeljnih družbenih premikov). Pa vendar ni to bistvo. Bistvo je da ne more mimo Titove ceste, češ da gre za aroganco z imenovanjem kraja po zložincu, ki je masovno teptal človekove pravice. Hm no pa dajmo. Baraga je načeloma razsvetljeval indijance - ampak indijanci so pred barago živeli bolje kot potem (Baraga - slovenski misonar po katerem se imenuje kar nekaj lokacij), Slomšek (takisto, samo da se je ukvarjal s Slovenci), Ciril-Metodov trg (dva svetnika), kopica krajev nosi ime po svetnikih. In g. Stres pri udrihanju čez del naše zgodovine pozabi povedati, da na tem območju krščanstvo ni naravna vera temveč je zgolj dlje prisotna kot je bil komunistitčni režim, da je krščanstvo prišlo na območje Slovenije z mečem, da je katolištvo zatiralo razvoj slovenščine (Trubar je bil v pregnanstvu pri nemških protestantih), da je taisto krščanstvo z "ognjem in mečem" nasprotovalo znanosti (Kopernik, Gallileo,...), da je nasprotovalo znanosti, ker je slednja zanikala samoumevnost stvarstva. Čeprav ista znanost omogoča, da se danes njihove eminence vozijo z avtomobili, ki jih lahko navadni verniki zgolj sanjajo. In če cerkev prizna in prosi odpuščanja - to ne spremeni realnosti. Belo-rumena zastava je enako krvava kot peterokraka zvezda. K temu lahko dodamo še, da RKC zanika nekatere pravice, ki jih priznava civiliziran svet - kot je enakopravnost moških in žensk, pravica do svobode verovanja (tukaj falijo vse religije), pravica do svobodne izbire partnerja itd itd. (Mimogrede - homoseksualnost ni človeška bolezen ali psihična motnja temveč naravno stanje znčilno za delež celotne žive populacije - menda me ne bo kdo poskušal prepričati, da so se sloni, delfini, bizoni, rjavi medvedje tega nalezli od ljud. In če pristanemo na versko zgodbo o nastanku sveta - ali moramo priznati naravnost homoseksualnosti ali pa lahko trdimo, da je bog naredil več kot samo eno vrsto z napako.
Čarovnice so bile kot državni sovražniki v preteklem obdobju zažgane oz drugače uničene, procesi proti njim pa enako pravični kot po drugi svetovni vojni. Edina razlika je bila v deležu tistih, ki so bili slučajno res krivi kake očitane napake.

Nikogar ne opravičujem - zgolj trdim, da RKC nima pravice pridigati morale ker je pokvarjena do dna institucije (duše itak nima) kot vsaka druga politično ideološka struktura in bo po njeni lastni dejavnosti sojena ko pride konec sveta. In če gre verjeti razvoju konca sveta in naravi boga sta samo dve opcije - ali bomo jogurtno beli s Titom, Hitlerjem in Rodetom plesali po nebesih (ker je bog neskončno dober in odpustljiv), ali pa se bomo v isti družbi skupaj cvrli v peklu (ker bog kaznuje greh, ki ga imamo na glavi vsi sistematično več kot dobrote).

Tretja opcija obstaja samo v vicu, ko prideta pred Petrova vrata kamionđija in kaplan pa spusti Peter tovornjakarja not kaplana pa nažene v pekel z obrazložitvijo, da ko je kamionar vozil so vsi molili, ko je pa kaplan pridgal so pa vsi spali pa še lagal je med pridigo.

Do takrat bo pa zgodovina stvar politične interpretacije, kjer bo vedno nekdo kalimerovsko razlagal, da ga tisti ki je bil demokratično izvoljen ignorira v njegovi resnici. Vsak ima svojo, zgodovina je pa neskončna rola sekret papirja iz dveh slojev - zmeraj jo zlorabljajo usrane riti.

Thursday, August 6, 2009

Smiselnost obnavljanja bolnišnice Franja.

Izjava Ljudmile Novak, da je potrebno razmisliti o smotrnosti obnove bolnišnice Franja ob deveti obletnici stranke Nova Slovenija je še eno pritlehno vprašanje, ki kaže dejansko na splošen odnos do kulturne dediščine. Vsekakor pa se poraja kontra vprašanje - zakaj Ljudmila Novak ne razmišlja o smotrnosti obnavljanja Nove Slovenije, ki za razliko od bolnišnice Franja nima nobene kulturne, zgodovinske ali kake druge veljave ter ne doprinese popolnoma nič k življenskemu standardu Slovencev. Za razliko od bolnišnice Franja, ki je simbol pomoči in človekoljubja v težkih časih (Nikjer nisem zasledil, da bi Novakova pred kakim farovžem kruh dajala brezdomcem. Nihče ne bo niti opazil, da Nove Slovenije ni več - točno tako kot je izginila s prizorišča na parlamentarnih volitvah 2008.
Namesto tega bi bilo bolje, da si "nad državo razočarana" Novakova, najde delo, ker naj bi verjetno bila še vedno za delo sposobna. Nekateri tovrstne probleme rešujejo s prostovoljstvom in javnimi deli (morda lahko pripomore k obnovi bolnišnice Franja - naj ji nekdo da kladivo pa žeblje. Drugi so pa pač enako brezposelni in po možnosti slabše preskrbljeni kot ona. Dokaz - človek se lahko ukvarja s politiko, ko ima za silo polno rit belga kruha in mleka (dokler si na suhi skorji in vodi se trudiš za boljši obrok ne pa za stranko).

Za dodatek - bolnica Fanja je na UNESCOvem seznamu kulturne dediščine, za razliko od bolj ali manj vseh sakralnih objektov katerih obnovi je prispevala tud država v določenih primerih. In tudi Nova Slovenija ni ravno na kakem seznamu zaščitenih strank ampak bo šla potom družbene evolucije - če ne bo šla nasproti ljudem bo kmalu na smetišču zgodovine skupaj s portretom Stalina, Hitlerja in Tita, Busha, in ostalih političnih zanesenjakov, obstajala bo ta razlika, da za Tita bo hipotetično čez 100 let še kdo vedel, za Novo Slovenijo in njeno predsednico pa kvečem kak preveč temeljit politolog, ki se mu bo zdelo pomembno.

Tole bi sicer lahko naprej razvijal pa mi na bruhanje sil.