Thursday, February 7, 2008

Zakaj kurativa v prometu ne deluje

No pa gremo ponovno od začetka. Odkar postajam vedno bolj občutljiv na nekatere dele družbenega dogajanja sem začel tem vzorcem posledično slediti. Včerajšnja novica je, da so bile sprejet višje kazni za vrsto prometnih prekrškov - o tem morda kdaj drugič - ker bi mi sedajle odneslo pokrov. Ampak zakaj bo sprejet ukrep neučinkovit. Današnji primer je simptomatičen.
Cesta Domžale-Rodica - semafor za pešče pri železniški postaji Rodica. Za mano vozi avto avtošole Jus. Lepo in prav. Pred tem semaforjem potekajo dela na cesti - z dodatnim semaforjem, ki gosti promet. Ko smo se uspešno spravili skozi ta zamašek in sem pripeljal do Semaforja za peščce sem v trenutku, ko sem bil kak meter pred črto (hitrost 40km/h) opazil, da se je prižgala rumena luč (preblizu za ustavljanje). Avto avtošole jus z registrsko oznako LJ -JUS5 je vozil nekaj metrov za mano in je gladko odpeljal skozi rdečo na prehodu za pešče ter me potem pri semaforiziranem križišču za Mengeš prehitel (zato sem videl registrsko in mladega voznika in inštruktorja v avtu). Glede na to, da imajo vozila avtošole tudi zavoro in sklopko za inštruktorja to pomeni, da niti mladi voznik niti inštruktor nista ustrezno reagirala. In dokler bodo taki buksli učili mladince primerne vožnje nas niti astronomske kazni ne bodo rešile. Tako ali tako je pa ceneje peljati skozi rdečo kot v naselju prevoziti omejitev za 20 km/h. Pa naj še kdo reče da ne gre predvsem za polnjenje proračunske malhe tam kjer je to najlažje.

5 comments:

Urška said...

Sej ne bo bolš ;)

jin said...

Dvomim da je to namenjeno polnjenju državne blagajne. Lahko zvišajo davke kadarkoli.

harry said...

@Jin: čemu drugemu pa.

1. Če dvigneš davke se ljudje uprejo - spomni se reakcije ob ideji o enotni davčni stopnji.

2. Za kazni se ljudem dejansko ne sanja, da so proračunski vir.

3. poglej sistem kaznovanja - kazen za alkohol najmanjše povečanje (čeprav je alkohol zelo pogosto v ozadju prometnih nesreč v Sloveniji. Po novem naj bi bila vožnja pod vplivam alkohola oglobljena s 500€ če se ne motim (v Avstriji preko 5000€) Pri hitrosti pa prednjači Slovenija s 1000€ (za isti prekršek je v Avstriji kazen pol nižja. Glede na to katere prekrške se najpogosteje spremlja, se mi zdi popolnoma preveč prozorno . Zakaj policija ne kontrolira sistematično vožnje skozi rdečo luč, uporabe mobilnega telefona med vožnjo in podobno - ker je zadeva z vidika financ precej manj zanimiva in jo je sočasno težje nadzirati kot hitrost. Varnost na cestah se na ta račun ne bo bistveno povečala - proračunski prihodek pa občutno

stad333 said...

Če je za tabo vozila avtošola...si morda pomislil da je za avtošolo vozilo še nekaj avtomobilov mogoče? pa da zato niso ustavili v zadnjem trenutku, ker bi se jim loh kdo zabil uzad?pa najbrž te ni prehitel na križišču ampk se je razvrstil v drug pas???(ker je napisano tako kot da te je prehitel ker se mu je mudilo).Res dvomim da veš kaj je ustrezno reagirati v takih razmerah...ali si naredil tečaj za inštruktorja za učenje v avtošoli???vrjemem da ne.

Uros Pinteric said...

@stad333:

1. Glede na pozen odgovor ne bom polemiziral ali je bil zadaj še kdo ali ne. Ampak če poznaš ostale okoliščine zapisane takrta je jasno da na tistem mestu ni mogoče razviti hitrosti večje of 60km/h, (saj veš prej omenjeni semafor zaradi dela na cesti + cesta ki je že nekaj časa tako luknjasta, da je marsikje v Romuniji boljša.
2. Jaz sem odpeljal v rumeno kar pomeni, da sem že jaz bil dejansko v prekršku.
glede ustreznega reagiranja - vožnja v rdečo luč ni ustrezno reagiranje. Ne glede na to ali zadaj ni nikogar, ali pa kdo je - na prehodu bi lahko že bil pešec. Rad vrjamem da je rečevanje zadka avtomobila in razmazan pešec na havbi bolje kot bremzanje pri rdeči in tvehanje da se ti nekdo zaleti v rit s 50km/h.

3. prehitel me je po desni ker sem jaz zavijal levo na križiščuin stal v križišču - on je pa šel po desnem pasu naravnost. In kot kaže nisi s tega konca ker ne slediš zaporedju. Tukaj ti pa ne morem pomagat.