Wednesday, August 12, 2009

Politično svetohlinstvo

Dolonene zadeve me vržejo iz tira. Pa ne zato, ker bi bila moja politična prepričanja tako stabilna ampak zato ker ljudje pozabijo povedati zgodbo do konca. Tokrat me je kot državljana in nenazadnje kot prisilnega člana RKC (nihče me ni vprašal za mnenje o tem da bi prejel katerega od zakramentov) užalila izjava mariborskega nadškofa g. Stresa.

1. Je sistematično nedosleden - ko govori o visokem šolstvu govori o pravici staršev do odločanja o otrokovem šolanju. Ko govori o otroku, pravico staršev postavi za pravico nerojenega bitja. Torej najprej ima otrok pravico biti - potem mu pa imajo ostali do ne vem kdaj (državno do polnoletnosti po Stresovo pa verjetno do smrti staršev) starši pravico sprejmati odločitve v njegovem imenu. Če po sili razmer starši nimajo pravice tej pravici se odpovedati potem seveda nima smisla, da imajo kakršno koli pravico odločanja v nadaljevanju. Kar je dejansko princip, ki je v preteklosti deloval - otroka v sirotišnico potem pa kar bo pač bo.

2. Zapis pravice do odločitve o rojstvu v Slovenski ustavi ni edina disfunkcija ustave. Večina držav ima pravice in dolžnosti urejene z posebnim aktom sama ustava pa definira zgolj politični sistem države. S tega vidika je celotno poglavje o pravicah v Slovenski ustavi nenavadno. Odraža pa zavedanje pomembnosti človekovih pravic s strani piscev ustave. Stres ponovno sprevrača vlogo ustavnega dokumenta. Nekatere države definirajo dodatno zgolj temeljne pravice (navadno politične), druge definirajo zgolj oriste pravic in ostalo prepuščajo zakonodaji. Vsekakor pa je pomembno.

3. Zadnja zadeva mimo katere je nemogoče (pri čemer se strinjam da bo do poenotenja glede polpretekle zgodovine prišlo, ko ne bodo več živi tisti katerih spomin je še vezan na to obdobje - vključno s Stresom in mano). Torej nam Stre želi, da nas kmalu pobere? Po državni statistiki mene še 50 let ne bo pobralo - kar pomeni, da se bomo z zgodovino pomirili nekje okorg leta 2100, kar je dejansko precej dobra ocena časa potrebnega za prebolevanje temeljnih družbenih premikov). Pa vendar ni to bistvo. Bistvo je da ne more mimo Titove ceste, češ da gre za aroganco z imenovanjem kraja po zložincu, ki je masovno teptal človekove pravice. Hm no pa dajmo. Baraga je načeloma razsvetljeval indijance - ampak indijanci so pred barago živeli bolje kot potem (Baraga - slovenski misonar po katerem se imenuje kar nekaj lokacij), Slomšek (takisto, samo da se je ukvarjal s Slovenci), Ciril-Metodov trg (dva svetnika), kopica krajev nosi ime po svetnikih. In g. Stres pri udrihanju čez del naše zgodovine pozabi povedati, da na tem območju krščanstvo ni naravna vera temveč je zgolj dlje prisotna kot je bil komunistitčni režim, da je krščanstvo prišlo na območje Slovenije z mečem, da je katolištvo zatiralo razvoj slovenščine (Trubar je bil v pregnanstvu pri nemških protestantih), da je taisto krščanstvo z "ognjem in mečem" nasprotovalo znanosti (Kopernik, Gallileo,...), da je nasprotovalo znanosti, ker je slednja zanikala samoumevnost stvarstva. Čeprav ista znanost omogoča, da se danes njihove eminence vozijo z avtomobili, ki jih lahko navadni verniki zgolj sanjajo. In če cerkev prizna in prosi odpuščanja - to ne spremeni realnosti. Belo-rumena zastava je enako krvava kot peterokraka zvezda. K temu lahko dodamo še, da RKC zanika nekatere pravice, ki jih priznava civiliziran svet - kot je enakopravnost moških in žensk, pravica do svobode verovanja (tukaj falijo vse religije), pravica do svobodne izbire partnerja itd itd. (Mimogrede - homoseksualnost ni človeška bolezen ali psihična motnja temveč naravno stanje znčilno za delež celotne žive populacije - menda me ne bo kdo poskušal prepričati, da so se sloni, delfini, bizoni, rjavi medvedje tega nalezli od ljud. In če pristanemo na versko zgodbo o nastanku sveta - ali moramo priznati naravnost homoseksualnosti ali pa lahko trdimo, da je bog naredil več kot samo eno vrsto z napako.
Čarovnice so bile kot državni sovražniki v preteklem obdobju zažgane oz drugače uničene, procesi proti njim pa enako pravični kot po drugi svetovni vojni. Edina razlika je bila v deležu tistih, ki so bili slučajno res krivi kake očitane napake.

Nikogar ne opravičujem - zgolj trdim, da RKC nima pravice pridigati morale ker je pokvarjena do dna institucije (duše itak nima) kot vsaka druga politično ideološka struktura in bo po njeni lastni dejavnosti sojena ko pride konec sveta. In če gre verjeti razvoju konca sveta in naravi boga sta samo dve opcije - ali bomo jogurtno beli s Titom, Hitlerjem in Rodetom plesali po nebesih (ker je bog neskončno dober in odpustljiv), ali pa se bomo v isti družbi skupaj cvrli v peklu (ker bog kaznuje greh, ki ga imamo na glavi vsi sistematično več kot dobrote).

Tretja opcija obstaja samo v vicu, ko prideta pred Petrova vrata kamionđija in kaplan pa spusti Peter tovornjakarja not kaplana pa nažene v pekel z obrazložitvijo, da ko je kamionar vozil so vsi molili, ko je pa kaplan pridgal so pa vsi spali pa še lagal je med pridigo.

Do takrat bo pa zgodovina stvar politične interpretacije, kjer bo vedno nekdo kalimerovsko razlagal, da ga tisti ki je bil demokratično izvoljen ignorira v njegovi resnici. Vsak ima svojo, zgodovina je pa neskončna rola sekret papirja iz dveh slojev - zmeraj jo zlorabljajo usrane riti.

4 comments:

Luka Fanlok said...

Tako pač je.

Anonymous said...

Pravkar sem prebral vaš komentar na Štefanovem blogu. Bravo! Vaše povedi o RKC bi morali natisniti v vseh dnevnih tiskanih medijih pri nas, da bi vsem zaslepljenim končno odprli oči.
Le tako naprej!

Ales

harry said...

Aleš,

ne glede na to, to je zgolj moj pogled. Razmislek o tem kaj in kako vidim zadeve. Edino česar se poskušam izogibati je politična vključenost v lastno pisanje. Vsem, ki se tako ali drugače bolj ali manj sistematično spotikamo ob politiko, moralo in druge osebno-družbene pojave bi moralo biti skupno, da ne glede na to kaj zagovarjamo, da to počnemo na nek neoseben način. Na Štefana sem naletel po naključju - rad verjamem da je dober človek in ga imajo njegovil ljudje radi in ga cenijo. Jaz se pač ne strinjam z njim in poskušam povedat zakaj se ne strinjam, z veseljem pa razpravljam z vsakim ne glede na različna stališča, dokler je prostor za argumente, in dokler se ne predpostavlja političnih pozicij na podlagi nestrinjanja. Če boste prebrali zapise na mojem blogu (tiste ki se dotikajo družbe), boste ugotovili, da v svojem omejenem znanju poskušam slediti neki konsistentnosti, dopuščam da se motim vendar bi rad da me moj sogovornik v to prepriča z dobrim argumentom.

Lep pozdrav in veliko potrpljenja pri branju - česarkoli pač že

Uroš - Harry

Anonymous said...

Ja, verjetno zato je